Скажите, количественный массив втиснутого материала гарантирует качество его усвоения? А способность к мгновенному просчёту больших потоков информации обязательно обеспечивает понимание?

Вот сомневаюсь. 

Но сейчас в образовании рулит количественный аспект достаточности, вычисляемый во времени отседетых пар и массива информации пропущенной через головы учащихся. Интересно, если была бы такая возможность просчитать на отдельном студенте:СКОЛЬКО времени из 15 лет (например) он обучался "в чистую"? ) Не считая выходных, праздников, мечтаний на парах, имитации обучения на домашней работе и прочих имитаций, коими благодарно наделяет человека ленивый мозг, дабы не перегреваться?))

А ведь "царство количества" признаёт твою компетенцию исключительно и только после того, как ты принесёшь ему в жертву лучшие годы и лучшее время своей жизни. 

При том что количество (например лет обучения) и его качество (коррелируемое исключительно временем) связано весьма бледно. Мягко говоря.

Вот что на эту тему говорит Рене Генон 

Количество, сведенное к самому себе, есть только необходимое «предрасположение», которое еще ничего не объясняет; это, конечно, база, но и ничего более, и не следует забывать, что база, по самому своему определению, есть то, что расположено на самом низшем уровне; так что сведение качества к количеству по сути есть не что иное, как то самое "сведение высшего к низшему", которым кое-кто хотел весьма справедливо охарактеризовать материализм: претендовать на выведение «большего» из «меньшего» — это и есть на самом деле одно из самых типичных современных заблуждений. 

"Царство количества и знамение времени"

 Основная проблема тут расположена в ценностном отношении к человеку в культурных парадигмах нашей цивилизации. Например иудео - христианской. Несовершенство человека является вероучительной аксиомой, т. н. первородный грех, и из него как бы разворачивается фундаментальное недоверие к себе, как Источнику знаний: если ты "испорчен" на таком уровне, то и нечего лезть своим "испорченным" сознанием в калашный ряд понимания: "жираф большой - ему виднее!" А жирафом тебе назначат сначала авторитетов в виде учителей, которые - сами дети этого же учения ( а значит испорчены и ничего не понимают) А потом машинное мышление, как апогей и его  форма предмета авторитетного послушания. Всё это фиксируется в жёстких рамках догматических учений, которые радикально нормируют право доступа к формам и методам познания. "Это - правильное, а это - не правильное" Шаг в право шаг в лево - расстрел!...

Поэтому о каком качестве может идти речь?

Если Человек как Абсолютная Ценность обесценен на фундаментальных культурных уровнях.

И если вы порадовались, что де мы атеисты и совсем не религиозны и тд, то зря: эгрегориальный "воздух" парадигмального рабства вдыхаете с новорождённого состояния и вы.

Что бы взглянуть на себя как Благородное Существо, теперь потребуются значимые усилия. Пи том что окружающий социум будет делать всё, что бы эти усилия обесценить и нивелировать.

Человек обладает внутри Себя всей полнотой знаний!

И о словах, терминологии и их связи с ценностным ориентиром на сущностное качество Человека, как безусловно Благородное Существо

Другое дело, что сейчас в моде религиозное поклонение актуализированной форме  собственной интеллектуальной импотенции в виде веры и  поклонению алгоритмам искусственного интеллекта, которые бедняги, не желающие понимать, ЧЕМ им это обернётся в скором времени (если так всё пойдёт) восхищённо проповедуют как высшее благо для человечества.

Ну что ж.....