Религиозный догматический  дуализм есть самый лучший поставщик внутриличностных конфликтов

Если мы сейчас порадовались за свою научную или околонаучную отстранённость от религиозной идеи, то зря: "обычный" западный человек насквозь пропитан паттернами дуалистического мышления начиная с бытового поведения и заканчивая сферами идейных ценностей. А доставлены эти подарки в нашу внутриличностную систему как раз из религиозного опыта, в контексте иудео-христиано-исламской парадигмы, "прошившей" этические и моральные нормы наших, условно, секулярных обществ.

Психологическая интеллектуальная среда догматична просто по дару принадлежности  большинства своих светил и авторитетов к общинам авраамического толка.(хоть иногда и условной) Могло ли это не повлиять на общий оттенок фундаментальной психологической мысли? В своей критике фрейдовского учения гарвардский профессор психологии Тимоти Лири писал: "..Теория Фрейда об эмоциях, которая на сегодняшний день считается лучшей, представляет собой смесь пошлости, банальности и талмудистского догматизма. Все, что сказал Фрейд, в сущности, сводится к тому, что современный человек и общество бессовестно лгут.."(к.ц.) Возможно он был немного радикален, но про догматизм, пожалуй не поспоришь.

Однако о предмете статьи. 

Алексей Фирсов в своей статье на ЦСП "Платформа" сказал фразу, которая вызывает особый интерес 

Но сегодня нет ни одной внятной попытки зафиксировать уникальность российского ядра. Движение в этом направлении, как точно заметил Переслегин,  носит апофатический (отрицательный) характер, то есть идет не от позитивных определений, а от фиксации того, чем мы не являемся 

Проблема в том, что А.Фирсов предлагает феномен апофатического, как элемент бинарной двоицы "позитивное-негативное", что нормально для западного мышления, в котором  аспект фундаментального Равновесия, как основы всего, просто не мыслится.

Поэтому он логично продолжает:

Отрицание – это лишь разовый жест, который теряет свою энергию, если за ним нет позитивного утверждения. ...

Когда мы рассматриваем свою национальную, российскую психологическую  инаковость как бы принято не учитывать реальность мощной смычки Запада и России: христианский дуалистический догматизм.

Но сам факт, что упомянута  апофатическая составляющая, крут.

Апофатичность русской культуры вышла из особого аскетизма. Ведь не случайно наша православная  религиозность в идеале носит иноческий, монашеский образ. Те же канонические правила бытовой жизни совсем не заточены под мирские лекала. Незыблемость приоритета удовлетворения базовых потребностей человека, в данном контексте, под большим вопросом. Вот это Западу чуждо. Конечно последние десятилетия в России над этим хорошо поработали не без результата.

Но собственно об апофатичности.

Апофатичность сознания, как духовно-психологический феномен, созерцается вне дуалистического контекста "утверждения-отрицания.

"Отрицание – это лишь разовый жест, который теряет свою энергию, если за ним нет позитивного утверждения"(по А.Фирсову) так, только в дуалистическом контексте.

Вот так она полностью и гармонично резонирует со всей глубокой духовной культурой Востока. Да и основами фундаментальной западной философии тоже. Она оттуда.

Вот так в психологическом контексте выглядит апофатическое состояние.

Добро и зло - это дети Равновесия!

Свщ.муч. Дионисий Ареопагит, певец апофатического богословия, как раз и говорил; о "не самосущности" зла. О том же говорил и бл.Августин.

Кстати, а если отсюда удалить равновесие и оставить добро и зло, что будет?

Будет как у А.Фирсова

"Отрицание – это лишь разовый жест, который теряет свою энергию, если за ним нет позитивного утверждения. ..." 

Если же ты находишься внутри Родителя, как ты можешь потерять энергию?..

В этом и заключается деструкция дуалистической идеологии: она выбрасывает сознание человека из естественности Равновесия, обесценивая или даже исключая её фундаментальность, в угоду актуализации "добра и зла" как основы. Какая может быть основа у нестабильных бинарных переменных?

Но человек даже в этом случае стремится к равновесию.

Это психологическая потребность!

И за такую опору берёт из дуальной пары Добро как основу. Но из за догматического табу не может примерить абсолютную сущность добра к себе, как своей природе...

И начинается внутри личностный конфликт борьбы противоположностей "чистого с не чистым" истинного с ложным, и тд. Такая внутренняя борьба неизбежно переносится в социум. Именно дуалистический субстрат составляет основу эмоциональной чумы по В.Райху

Вот поэтому догматический дуализм так деструктивен в долгосрочной(!) перспективе идеологического применения.

Его применение оправдано исключительно в управленческих целях, но долго оставаться основой он не в состоянии из-за функциональной нестабильности в отсутствии стабилизирующего центра.

Дорогие читатели!

Поделитесь своим мнением на данную статью.

Всегда важно слышать Ваше мнение и ценные замечания!